Kredyt walutowy

Żądanie unieważnienia umowy kredytowej to nasz główny cel i główne roszczenie objęte pozwem. Dążymy do unicestwienia w całości stosunku prawnego, który łączy Państwa z bankiem. Umowy kredytowe waloryzowane do waluty obcej, z uwagi na ukształtowanie stosunku prawnego jednostronnie przez sam bank i liczną ilość klauzul waloryzacyjnych (dotyczących przeliczenia wypłaconego kredytu i każdej raty po kursie banku) nie mogą ostać się w porządku prawnym. W momencie wyrokowania o nieważności umowy kredytowej przez sąd, Kredytobiorcę przestaje łączyć z bankiem jakikolwiek stosunek prawny i nastaje „fikcja prawna” jakby nigdy nic ich ze sobą nie łączyło.

Bank jest więc zobowiązany do rozliczenia się z Kredytobiorcą – oznacza to, że musi mu zwrócić wszystkie kwoty rat, opłat okołokredytowych i ubezpieczeń, które Kredytobiorca wpłacił do banku od momentu zawarcia umowy kredytowej. Znaczna część kredytów jest nadpłacona, a więc nawet w przypadku konieczności zwrotu kapitału pożyczonego kredytu, Kredytobiorca i tak otrzymuje zwrot środków na własne konto oraz likwiduje saldo kredytu na przyszłość.

Jest to drugie, a zarazem ewentualne roszczenie objęte pozwem w sprawie frankowej. W przypadku odfrankowienia umowy kredytowej następuje „wyczyszczenie” umowy z niedozwolonych klauzul waloryzacyjnych i zastąpienie je postanowieniami dozwolonymi (opartymi o wskaźniki obiektywne i rynkowe).

Wygrywając sprawę w ramach odfrankowienia Kredytobiorca otrzymuje od banku zwrot należności objętych wyrokiem na własne konto, z uwagi na nadpłatę kredytu za okres wstecz. Ponadto bank dokonuje ponownego przeliczenia pozostałego do spłaty kredytu, stosując wysokość kursu z dnia uruchomienia kredytu, co wiąże się obniżeniem salda. Nadpłata kredytu (a właściwie każdej poszczególnej raty) wynika z faktu stosowania przez bank własnych kursów walut, które były ustalane arbitralnie i jednostronnie.

Sprawę należy zacząć od analizy umowy kredytowej i podjęcia decyzji o zasadności wytoczenia powództwa. Nasza Kancelaria przygotowuje prawną analizę umowy kredytowej w ciągu 48h, oferując również kolejną bezpłatną konsultację (wizytę w Kancelarii lub spotkanie w formie wideokonferencji), by omówić pytania Klientów i ewentualne pozostałe wątpliwości. 

Następnym krokiem jest złożenie reklamacji w banku, z jednoczesnym wezwaniem do zapłaty oraz próbą ugodowego zakończenia sporu (jest to element niezbędny w każdej sprawie). Reklamację przygotowujemy w ciągu kilku dni roboczych, a bank wiąże termin 30 dni na udzielenie odpowiedzi (w wyjątkowych sytuacjach 60 dni). W przypadku braku propozycji ugody, lub propozycji, która nie będzie dla Państwa satysfakcjonująca, kierujemy sprawę do sądu. Przygotowanie kompletnego pozwu i skierowanie sprawy do sądu trwa około 7 dni od uzyskania kompletu dokumentacji z banku. 

Czas postępowania w sądzie zależny jest od wielu zmiennych czynników, m.in. takich jak: ilość spraw prowadzonych w sądzie, miejsce do którego kierujemy sprawę, cechy poszczególnej umowy i danej sprawy. 

Jasny, klarowny i z góry znany model honorarium – znają Państwo każdy element wynagrodzenia jeszcze przed zawarciem umowy z Kancelarią i formalnym zleceniem sprawy. Wyszczególniamy naszym Klientom każdą składową wynagrodzenia, informację na jakim etapie dochodzi do rozliczenia z Kancelarią oraz wskazujemy na wysokość możliwych opłat sądowych. Zależy nam by nasi Klienci byli przygotowani i świadomi wszelkich opłat jeszcze przed zleceniem sprawy.
Na koszty prowadzenia sprawy frankowej składa się honorarium kancelarii, które rozbite jest na opłatę wstępną za pierwszą instancję, opłatę ewentualną za obsługę drugiej instancji oraz procentową prowizję od sukcesu (tzw. success fee). Propozycja honorarium zawsze przedstawiona jest w paru wariantach, tak by dopasować się do kryteriów danej sprawy i preferencji danego Klienta.
Tak stworzony model wynagrodzenia daje elastyczność, ale też świadczy o naszej pewności co do wygranej w przypadku podjęcia współpracy, bowiem znaczna część naszego wynagrodzenia jest zależna od sukcesu i wykonania prawomocnego wyroku.

Poza wynagrodzeniem dla Kancelarii (ustalonym indywidualnie dla danej sprawy), każdy pozew podlega opłacie sądowej. Opłatę tą trzeba uiścić zawsze i jest to stała kwota płatna na rachunek sądu, w wysokości 1000 zł. Dodatkowa opłata to opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł płatna na rachunek urzędu miasta.
W toku postępowania może pojawić się konieczność uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego (natomiast obecnie coraz mniejsza ilość spraw wymaga sporządzania opinii biegłego w toku postępowania).
Wszystkie powyższe opłaty są zwracane przez bank na rzecz Kredytobiorcy po wygranym procesie.

W zależności od wybranego wariantu wynagrodzenia istnieje możliwość rozłożenia opłaty wstępnej na cykliczne transze płatności lub uregulowania opłaty jednorazowo z opcją wydłużonego terminu płatności.

Osobą prowadzącą sprawę zawsze jest adwokat lub radca prawny, a więc zawodowy pełnomocnik posiadający właściwe uprawnienia do reprezentacji przed sądem.

Nie zlecamy naszych spraw poza struktury naszej Kancelarii i nie upoważniamy aplikantów adwokackich lub radcowskich do stawiennictwa na rozprawie. Każda czynność w sprawie jest konsultowana i koordynowana przez głównego pełnomocnika, który posiada kilkuletnie doświadczenie w sprawach związanych z unieważnianiem umów kredytowych waloryzowanych do waluty obcej.

Decyzja o tym, czy dana umowa kredytowa kwalifikuje się do wytoczenia powództwa jest zależna od konkretnych postanowień zawartych w Państwa umowie kredytowej. 

Aktualnie prowadzimy sprawy przeciwko m.in.: 

1. Bank BPH (GE MONEY BANK, GE MONEY BANK MIESZKANIOWY) 
2. Bank Ochrony Środowiska S.A. 
3. BGŻ BNP PARIBAS (dawniej: BGŻ, FORTIS BANK, DOMINET BANK)
4. DEUTSCHE BANK
5. Ergasias S.A. (Polbank) 
6. GETIN (dawniej: GETIN NOBLE, NOBLE BANK, DOM BANK)
7. ING BANK ŚLĄSKI
8. MBANK (dawniej: BRE BANK, MULTIBANK) 
9. MILLENIUM (dawniej: MILLENIUM, EURO BANK) 
10. PEKAO (w tym dawny HypoVereinsbank) 
11. PKO BP (w tym dawny NORDEA BANK) 
12. Raiffeisen International AG (następca prawny Raiffeisen Bank Polska S.A., EFG Eurobank)
13. SANTANDER BANK POLSKA (dawniej: Kredyt Bank, BZ WBK)
14. SANTANDER CONSUMER BANK (dawniej: SCB, PTF Bank) 
15. Svenska Handelsbanken AB S.A. 

Jeśli mają Państwo wątpliwość, czy umowa kredytowa kwalifikuje się do wytoczenia powództwa zachęcamy do przesłania nam dokumentacji kredytowej za pośrednictwem formularza kontaktowego i skorzystania z bezpłatnej analizy prawnej.

Przykładowy zapis stosowany w umowach kredytowych:

“Kwota kredytu wypłacana w złotych, zostanie określona poprzez przeliczenie na złote kwoty wyrażonej w walucie, w której kredyt jest denominowany, według kursu kupna tej waluty, zgodnie z Tabelą kursów, obowiązującą w Banku w dniu uruchomienia środków, w momencie dokonywania przeliczeń kursowych.”

„Kwota wpłaty raty w złotych przeliczana jest na CHF wg kursu sprzedaży obowiązującego w Banku na dzień (…).”.

Postanowienia umowne, które dotyczą zasad oprocentowania kredytu często również są wadliwe, bowiem są skonstruowane w ten sposób, że to bank może dowolnie regulować wysokością oprocentowania kredytu. Jeśli umowa kredytowa zawiera abuzywne postanowienia dotyczące zasad oprocentowania kredytu, stanowi to drugą i niezależną podstawę do unieważnienia całej umowy kredytowej.

Przykładowa klauzula dotycząca oprocentowania kredytu ma charakter abuzywny wygląda następująco: 

„Zmiana wysokości oprocentowania Kredytu może nastąpić w przypadku zmiany stopy referencyjnej określonej dla danej waluty oraz zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w Unii Europejskiej), którego waluta jest podstawą waloryzacji.”

Decyzja o pozwaniu Kredytobiorcy przez bank może zapaść zawsze i nie można tego ryzyka wykluczyć. Banki podejmują wszelkie próby by zniechęcić Kredytobiorców do działań przed sądem lub opóźnić te działania, stąd ryzyko, że zostanie przeciwko Państwu skierowany pozew za tzw. „korzystanie z kapitału” istnieje. 

Należy jednak podkreślić, że wykładnia i orzecznictwo (zarówno unijna jak i polskich organów) nie pozostawia wątpliwości, że takie roszczenia banków są niezasadne i nie oparte na żadnej konkretnej podstawie prawnej. 

Ponadto nasza Kancelaria gwarantuje Państwu bezpłatną obsługę prawną ewentualnej sprawy z powództwa banku (jest to ujęte już w pierwotnym zleceniu obsługi sprawy frankowej). Nasze doświadczenie i silne podstawy merytoryczne powodują, że czujemy się pewni w obsłudze takich postępowań, stąd możemy od samego początku zagwarantować naszym Klientom „ochronę” na takie ewentualne ryzyko.

Przykładowa klauzula dotycząca ubezpieczenia finansowanego wkładu własnego brzmi następująco: 

„Ubezpieczenie niskiego wkładu własnego Kredytu w (…) S.A. i tym samym opłacenie składki ubezpieczeniowej za 36-miesięczny okres ubezpieczenia w wysokości (…) % różnicy pomiędzy wymaganym wkładem własnym Kredytobiorcy, a wkładem wniesionym faktycznie przez Kredytobiorcę, tj. (…) zł. Jeśli z upływem pełnych 36 miesięcy okresu ubezpieczenia nie nastąpi całkowita spłata zadłużenia objętego ubezpieczeniem ani inne zdarzenie kończące okres ubezpieczenia Kredytobiorca zobowiązuje się do kontynuacji ubezpieczenia i tym samym opłacenia składki ubezpieczeniowej w wysokości (…) % od kwoty niespłaconego brakującego wkładu własnego, przy czym łączny okres ubezpieczenia nie może przekroczyć (…) miesięcy, licząc od miesiąca, w którym nastąpiła wypłata Kredytu. Kredytobiorca upoważnia Bank do pobrania środków na opłacenie składki z tytułu kontynuacji ubezpieczenia z rachunku wskazanego (…).”. 

Sytuacja jest identyczna jak wówczas, gdy Kredytobiorca został pozwany przez bank z uwagi np. na brak spłaty rat kredytu. Jeśli w trakcie postępowania sądowego, które przeciwko Kredytobiorcy zainicjował bank, nie była weryfikowana ważność umowy kredytowej (analiza jej postanowień waloryzacyjnych pod kątem abuzywności), to mimo iż zapadł w nim wyrok, należy dokonać ponownej analizy umowy kredytowej by ocenić, czy pierwotny stosunek jaki łączył Kredytobiorcę z Powodem jest ważny. 

Może się więc okazać, że mimo tego, że bank wygrał postępowanie,  zainicjowane pozwem przeciwko Kredytobiorcy, a sprawa jest już na etapie postępowania egzekucyjnego, egzekucja zostanie wstrzymana do czasu aż sąd dokona oceny, czy sama umowa kredytowa mogła być zawarta. W przypadku wytoczenia powództwa przeciwko bankowi i wygrania  sprawy frankowej, sytuacja może ulec całkowitemu odwróceniu, mimo że mogłoby się wydawać, że Kredytobiorca nie może już nic zrobić ze swoją sprawą. 

Nie. Całkowita spłata kredytu nie uniemożliwia działań przed sądem i nie stanowi ryzyka prawnego. Również spłata w toku postępowania sądowego nie powoduje żadnych problemów dla toczącego się postępowania.

W przypadku unieważnienia całej umowy kredytowej, bank zobowiązany jest do zwrotu Kredytobiorcy wszystkich kwot, które zostały wpłacone do banku od momentu uruchomienia kredytu (wszystkich rat, ubezpieczeń, prowizji i opłat okołokredytowych), ewentualnie z potrąceniem kapitału kredytu, który został udzielony Kredytobiorcy.

Ponadto umowa kredytowa, a więc i sam kredyt, przestają istnieć – Kredytobiorca może zwolnić swoją nieruchomość z pod hipoteki, nie musi dalej spłacać rat kredytu oraz może wyczyścić swoją historię z BIKu.
W przypadku odfrankowienia Kredytobiorca otrzymuje zwrot nadpłaconych rat kredytu, a pozostałe do spłaty saldo kredytu zostaje zredukowane poprzez ponowne przeliczenie go po mniejszym kursie waluty (np. z dnia uruchomienia kredytu). Klient otrzymuje zatem fizyczny zwrot środków na konto, a jego dalsze raty kredytu ulegają znacznemu zmniejszeniu.
Ponadto bank jako strona przegrywająca pokrywa koszty opłat procesowych, a więc Kredytobiorca otrzymuje zwrot opłat sądowych, które musiał pokryć w toku postępowania (m.in.: opłatę od pozwu, opłatę od pełnomocnictwa, zaliczkę na biegłego).

W przypadku przegrania sprawy nie pobieramy dodatkowego wynagrodzenia za zastępstwo procesowe. Kredytobiorca jako strona przegrywająca proces pokrywa koszty  procesu.

Nasze doświadczenie oraz obecne praktyki banków pokazują, że banki nie wyrażają zgody na polubowne zakończenie sporu. W każdej sprawie musimy wezwań bank do przedstawienia propozycji ugodowego zakończenia sporu (wynika to z powszechnie obowiązujących przepisów prawa), natomiast banki nie akceptują roszczeń Kredytobiorców, stąd konieczne jest skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego. 

W przypadku przedstawienia przez bank jakiejkolwiek propozycji ugodowej, nasza Kancelaria oferuje Państwu możliwość zweryfikowania opłacalności i ewentualnych ryzyk wiążących się z  zawarciem ugody (również zestawienia symulacji korzyści wynikającej z ugody, a z wygrania przed sądem). 

Spotkanie stacjonarne jest oczywiście możliwe, natomiast konieczne jest wcześniejsze umówienie terminu spotkania. Oferujemy również możliwość spotkań w formie videokonferencji i konsultacji telefonicznych oraz dopełnienie wszelkich formalności drogą mailową/korespondencyjną, tak by móc rozpocząć działania  w sprawie niezwłocznie.

Analiza sprawy wraz z przygotowaniem opinii prawnej jest bezpłatna. Również dalsza merytoryczna konsultacja ze specjalistą jest darmowa. Nie ponoszą Państwo żadnych kosztów nawet w przypadku braku zlecenia sprawy, a wszelkie koszty i opłaty związane z procesem są znane naszym Klientom przed zawarciem umowy zlecenia prowadzenia sprawy.

Tak. Bez wątpienia od kilku lat problem kredytów waloryzowanych do waluty obcej stał się problemem społecznym i powszechnym. Powoduje to, że sytuacja prawno-gospodarcza w naszym kraju sprzyja obecnie poszkodowanym kredytobiorcom.

Obecne i utrwalone orzecznictwo sądów jest pozytywnie ukształtowane jeśli chodzi o unieważnianie umów kredytowych, które zawierają standardowe klauzule waloryzacyjne. Sam proces sądowy, z uwagi na ilość postępowań frankowych, ulega przyspieszeniu i znacznej automatyzacji, gdyż znajomość problemu jest coraz bardziej powszechna wśród składów orzekających.

Obecne przepisy polskiego kodeksu cywilnego stanowią o 10 letnim okres przedawnienia roszczeń z umów waloryzowanych do waluty obcej, a każda rata kredytu przedawnia się osobno. Oznacza to, że nawet jeśli Twoja umowa kredytowa została zawarta przed 10 laty, nadal istnieje prawna możliwość dochodzenia swoich roszczeń na drodze sądowej.

Trzeba natomiast podkreślić, że utrwalone orzecznictwo daje poszkodowanym Kredytobiorcom możliwość dochodzenia wszystkich wpłat od samego początku uruchomienia kredytu, bez uwzględniania 10 letniego okresu przedawnienia. Nasze roszczenie obejmuje zatem cały okres kredytowania, uwzględniając każdą wpłaconą do banku ratę kredytu oraz wszelkie opłaty, prowizje i ubezpieczenia około kredytowe.

Do sądu właściwego dla aktualnego zamieszkania Kredytobiorcy.

Jest to różnica pomiędzy kursem kupna a sprzedaży danej pary walut (np. CHF/PLN) w kwotowaniu w banku lub kantorze. Kurs kupna to cena po jakiej daną walutę bank może kupić od klienta, a kurs sprzedaży określa za ile daną walutę możemy kupić od banku.

Kredyty frankowe były reklamowane jak bezpieczne, tańsze i dużo bardziej korzystne finansowo dla kredytobiorców. W rzeczywistości niska rata oraz niskie oprocentowanie były tylko złudzeniem, a banki  narażały swoich klientów na bardzo duże ryzyko finansowe. To bank jako silniejsza strona umowy kredytowej mógł arbitralnie i jednostronnie ustalać kurs waluty, który wpływał na wysokość wypłaconego kredytu i każdej poszczególnej raty.

Z reguły bank warunkował możliwość udzielenia kredytu od skorzystania z oferty w walucie obcej. Niemal każdy poszkodowany Kredytobiorca usłyszał, że nie posiada zdolności by zaciągnąć kredyt w walucie PLN, natomiast od razu oferowano kredyt w walucie obcej – w oparciu o tę samą zdolność kredytową. 

Ponadto kwota kredytu nie była wypłacana od razu w dniu podpisania umowy, w związku z czym bank mógł dowolnie wybrać termin wypłaty kredytu, a więc i sam kurs służący do przeliczenia kredytu. W dniu zawarcia umowy Kredytobiorcy nie mieli świadomości kiedy i po jakim kursie zostanie uruchomiony ich kredyt. 

Wszystkie najistotniejsze parametry dotyczące funkcjonowania kredytu były ustalane przez zarządy banków (kursy, spready walutowe, marża kredytu, opłaty i ubezpieczenia dodatkowe, itp.). Banki bardzo często warunkowały udzielenie kredytu od zawarcia niekorzystnych dla kredytobiorcy umów ubezpieczenia (polis na życie, od utraty pracy, ubezpieczenia wkładu własnego). Składki z tych ubezpieczeń również były przeliczane po bankowym kursie waluty, co stanowiło podwójną korzyść dla banku! 

Znaczna część Frankowiczów skorzystała z opcji przejścia na spłatę rat kredytu bezpośrednio w walucie franka szwajcarskiego. Od strony prawno-procesowej nie stanowi to dla sprawy ryzyka, bowiem oceniamy ważność umowy kredytowej (samego stosunku prawnego) na dzień jej zawarcia. Późniejsze zmiany umowy (np. poprzez aneksy, porozumienia, itp.) nie wpływają na zasadność roszczenia. 

Różni się to jedynie od strony technicznej, gdyż za okres spłaty bezpośrednio w walucie CHF żądamy przed sądem zwrotu fizycznie waluty obcej. Z uwagi na wysoki obecnie kurs waluty, może to nawet stanowić dodatkową korzyść dla Powoda, jeśli część wyroku jest wykonywana bezpośrednio w walucie franka szwajcarskiego. 

Tak, wypowiedzenie umowy kredytowej nie uniemożliwia skierowania  pozwu i zbadania ważności umowy kredytowej waloryzowanej do waluty obcej. Sytuacja, w której Kredytobiorcy nie są w stanie na bieżąco regulować pełnych rat kredytu z uwagi na wysoki kurs franka szwajcarskiego, często się zdarza. Bank jest w stanie wypowiedzieć umowę kredytową nawet w przypadku braku płatności już 2-3 rat kredytu, a więc stosunkowo często trafiają do nas Kredytobiorcy,  którym doręczono wypowiedzenie umowy kredytowej i wezwanie do zapłaty całej pozostałej należności kredytu. 

Naszym głównym celem w takiej sytuacji jest w pierwszej kolejności wstrzymanie konieczności zapłaty całej należnej bankowi kwoty kredytu i jak najszybsze skierowanie pozwu do sądu – celem oceny i unieważnienia samej umowy kredytowej.

Kancelaria działa w Państwa sprawie na całym etapie przedsądowym oraz w I i II instancji, a także podejmuje wszelkie działania po uzyskaniu prawomocnego wyroku (całość bez pobierania dodatkowego wynagrodzenia). Ponadto w ramach pierwotnej umowy zlecenia otrzymują Państwo ochronę za ewentualne powództwo banku za tzw. „bezpodstawne korzystanie z kapitału”. 

Zatem w ramach jednej umowy i jednorazowo ustalonego wynagrodzenia nasi Klienci mają zagwarantowaną kompleksową obsługę sprawy na etapie przedsądowym oraz w dwóch instancjach sądowych (zarówno w postępowaniu przeciwko bankowi jak i w ewentualnym postępowaniu,  w którym bank pozywa kredytobiorców).

Wszelkie działania ze sprawą podejmuje Kancelaria. Niewykluczone natomiast, że sąd wezwie Państwa na przesłuchanie. Wtedy udają się Państwo na rozprawę z naszym pełnomocnikiem, a odpowiednio wcześniej przed rozprawą służymy pomocą by odpowiedzieć na wszelkie pytania związane ze stawiennictwem w sądzie, tak by przebiegało to bezstresowo.

Jeśli zostali Państwo pozwani przez bank, a przed sądem nie była badana ważność umowy kredytowej z uwagi na znajdujące się w niej niedozwolone postanowienia waloryzacyjne, nadal istnieją możliwości by żądać unieważnienia umowy kredytowej. 

Nawet jeśli z uwagi na brak spłaty rat kredytu lub inne okoliczności zostali Państwo pozwani przez bank, należy dokonać weryfikacji ważności głównego stosunku prawnego, który łączył Państwa z bankiem – a więc dokonać oceny ważności umowy kredytowej. 

Powyższe niejednokrotnie stwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoich orzeczeniach dotyczących właśnie spraw, w których Kredytobiorcy zostali pozwani przez bank z uwagi na zaprzestanie spłaty kredytu.